Ботов Игорь Павлович: другие произведения.

Талантливая и содержательная критика "Бесконечности"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!
Конкурсы романов на Author.Today
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Высоконаучная работа неизвестного критика.

  
  
  Добрый день, Игорь Павлович!
   Если говорить вообще и абстрактно, то любая концепция имеет право на существование. даже самая "безумная". Галилей и Лобачевский их современникам казались сумасшедшими. Так что не огорчайтесь, Вы в хорошей компании! А в 20 веке физики вообще переходили от одной "сумасшедшей" физической теории к другой, еще более "сумасшедшей", то и дело. Нильс Бор как-то сказал: "ну вот, появилась очередная "безумная" теория; но вопрос в том, достаточно ли она безумна для того, чтобы быть истинной?". Вот такой вопрос я могу поставить и относительно Вашей теории.
   В Вашей концепции, насколько я понял, ничего не говорится о происхождении мира-в-целом. Теорию "большого взрыва" Вы отрицаете (непохоже, чтобы Вы ее хорошо понимали), учение о творении мира Богом, наверное, тоже. Откуда же взялась физическая вселенная, откуда взялись мы с Вами и прочие планетяне-инопланетяне? Или Вы верите в советский марксизм-ленинизм, по которому материя вечно движется в пространстве и времени, иногда порождая из себя на разных планетах жизнь и разум? Такая точка зрения не представляется мне убедительной. Да, я 33 года своей жизни прожил при той системе (сейчас мне уже почти 49), мне 33 года пудрили мозги всей этой идеологией, я искренне пытался во все это поверить, но так и не получилось. И теперь именно в бредни Маркса и Энгельса мне поверить труднее всего.
   Ваша концепция в чем-то имеет религиозный характер, а в чем-то и нет. Общее с религией то, что надо поверить в то, что трудно или вовсе невозможно доказать. Есть ли жизнь после смерти, нет ли - человечество этот вопрос волнует наверное столько времени, сколько существуют сами люди. Но нет общего согласия (консенсуса) по данному вопросу. Как говорят "никто оттуда не возвращался, чтобы нам рассказать". А случаи некоторые загадочные - это опять-таки вопрос, верить этому или нет.
   Большинство религий сходится на том, что некое продолжение бытия после смерти есть. Тут, в этом, Вы ничего особо нового и оригинального не сказали. Различаются лишь варианты. Восточные учения говорят о "реинкарнации", о том, что душа после смерти воплощается опять на земле бесчисленное количество раз до тех пор, пока человек не достигнет просветления, то есть уйдет из этой "сансары" (бессмысленного круговорота земного бытия) в потустороннюю "нирвану" (про которую точно не известно, что она такое). Христиане говорят, что человек живет на земле один раз, а потом Страшный суд и - либо "геенна огненная", либо - райское блаженство в Царствии Небесном, о котором известно, в общем-то, тоже не слишком много. Кришнаиты прямо говорят о переселении людей после смерти на другие планеты. Планеты разные и люди распределяются по ним в соответствии со своими духовными "заслугами" в этой жизни. В зависимости от того, как жил здесь - в соответственное место и попадешь "там".
   Ваша идея в чем-то похожа на кришнаитизм, с той разницей, что (как я понял) по-Вашему посмертная судьба человека мало зависит или вовсе не зависит от того, как и чем жил здесь. Грешил или был праведником, молился Богу или пил водку и смотрел телевизор - в любом случае гарантировано бессмертие и в общем-то неплохая жизнь на "том свете", то есть на других планетах. Религиозное тут сам факт "жизни после смерти", а оригинальное - как раз эта независимость посмертия от образа жизни здесь. Кажется, ни одной такой религии нет, которая бы говорила о том, что посмертие не зависит от образа жизни на земле. Ну Вы конечно, призываете вместо водки и телевизора подумать о чем-нибудь более возвышенном. Но так сказать крайней необходимости в этом нет, "хорошее посмертие" все равно гарантировано. Вот эта указанная оригинальность мне кажется в то же время слабым и уязвимым местом концепции. Если даже кто-то примет концепцию, то выходит, что в этой жизни ему делать ничего особенного не надо, что ни делай - результат все равно один. Это как-то разочаровывает. По-вашему, что-то нужно делать существенное уже там, в посмертии. Но что именно - не очень понятно. Но об этом - позже.
   В христианстве принято, что на том свете не женятся и замуж не выходят, а живут как ангелы. По-вашему, там новые тела, новые жены, дети.... Это, пожалуй, ближе к мусульманству. Там говорят, что в мусульманском раю усопших воинов и праведников будут услаждать специальные девы "гурии", у которых (странное дело) девственность восстанавливается опять после каждого раза (то есть они всегда девы, каждый раз как будто в первый раз).
   В Вашем тексте виден сильный нравственный пафос в том, что в то время, как ушедшие "там" наслаждаются радостями новой жизни, здесь, на земле, то Беслан, то еще что-нибудь. Но если присмотреться к концепции повнимательнее, то возникает вопрос - а насколько обоснован этот пафос именно в рамках самой концепции? Подумаешь - каких-нибудь семьдесят лет жизни здесь - и миллиарды (если не вечность) лет жизни "там". Ну в конце концов почему и не потерпеть эту земную жизнь, которая лишь краткий миг по сравнению с вечностью? Так ли уж важно, будут ли на земле продолжаться все эти безобразия, или земля станет одной из тех "счастливых планет"? Тем более, что и там, по Вашим словам, счастье какое-то немножко фальшивое. И если на земле настанет такое же фальшивое счастье, много ли в этом хорошего?
   Религия христианская говорит - какое сравнение 70 лет этой жизни и бесконечность жизни загробной? Только надо здесь потерпеть, потрудиться (духовно!) для того, чтобы посеяв здесь, пожать "там" не геенну, а вечное блаженство. Думаю, такая постановка вопроса не лишена логики. А у Вас что? Выходит, что "здесь" труд духовный вовсе не обязателен.... Странно! "Не бесы ли это нашептали?" - спросит правоверный христианин.
   Когда врач сверлит зуб, бывает неприятно. Но потом уходишь довольный с новой пломбой, которая служит долгие годы. Так и тут 70 лет (а может и меньше) помучился, потом блаженствуй миллиарды лет. Чем же плохо. Если бы я принял Вашу концепцию, я бы наверное расслабился и жил себе спокойно и как придется, не обращая внимания на разные неприятности, зная что впереди В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ райское блаженство, что с умершими родственниками и друзьями я смогу встретиться, и вообще нет причин для беспокойства и нет никаких проблем. Впереди еще очень длинное (бесконечное?) интересное и замечательное будущее. О чем еще мечтать человеку? Можно даже и погрешить "немножко" в этой жизни? Вроде последствий никаких? А если мне захочется "там" побороться против каких-нибудь "космических негодяев", то наверное и этим я смогу в принципе заняться, причем без особого риска. Наверное, второй-то раз уже не умру и не убьют. Так, что ли?
   А вот религия (христианская) говорит другое. Что посмертие существенным образом зависит от того, как жил тут на земле, что делал. Что посеешь "здесь", то и пожнешь "там". Интуитивно мне это кажется более правдоподобным. Что согрешили уже первые люди, Адам и Ева, их грех передается из поколения в поколение. И смывается этот "первородный" грех водами крещения. Но при этом крещеный продолжает жить в насквозь греховном мире, и у него всегда есть возможность совершить еще и личные грехи. И нет человека, который бы жил и не согрешил. И сам жизненный опыт подсказывает, что именно так. Давайте поищем человека, который за всю жизнь ничего не сделал такого, в чем стоило бы покаяться. Едва ли найдем такого. А христианские святые всю жизнь искренне считали себя последними грешниками, и я думаю, были правы. По христианству, эта жизнь "не фунт изюма", и нет никаких гарантий спасения. А есть риск. Бог пошел на риск, создав мир и людей. Он знал, что Адам и Ева могут согрешить, но альтернатива была только такая, чтобы вовсе их не создавать. Потому что они созданы свободными, могущими делать что захотят. Как Сам Бог. А не "по программе" и не "из-под палки". Мне кажется, что даже без каких-либо проверок на фактическую истинность, эта христианская концепция более глубока и серьезна, нежели Ваша. Я уже не говорю о том, что христианская концепция выверена 2000-летним опытом церкви, опытом и размышлениями отцов церкви и т.д.
   Из чтения Вашего текста я так и не понял, откуда в конце концов по-Вашему во Вселенной взялись разумные существа. Сами собой завелись, произошли от обезъяноподобных предков? Пусть людей инопланетяне создали, а кто создал самих инопланетян?
   Вы говорите о том, что будет с нами потом, в посмертии. А что было до нашего рождения - об этом ничего не говорите. А это очень интересный вопрос. Сама наша личность, персона, наше неповторимое индивидуальное "я" - откуда оно? Из каких миров оно пришло сюда на землю? Личность возникает в 3-летнем возрасте в результате воспитания, а до этого человек "просто кусок мяса", как считают материалисты? Или Бог дает бессмертную душу каждому при зачатии, как считают христиане? Или есть некое "предсуществование душ", как считал христианский богослов Ориген, позже признанный еретиком - в том числе и за эту мысль? Или эти Ваши "инопланетяне" нас откуда-то сюда забрасывают, отбив предварительно всякую память о прошлом? Вопрос о том, что было до нашего рождения, мне кажется, очень важен, интересен, и о нем очень мало информации даже во всех религиях. Или никто не знает, или что-то от нас скрывают... Если признавать реинкарнацию (буддизм, йогизм, ведантизм и т.п.), то получается хоть и понятно, но скучно. Человек много-много раз жил на этой земле (а может быть и на иных планетах....), и каждый раз забывает о предыдущих жизнях. Хотя, говорят, есть способы вспомнить. Но все воспоминания, как мне показалось, ничего существенного для духовного развития не дают. И вообще что-то я не верю в "реинкарнацию"..... Это наверное какие-то ложные воспоминания. За всю историю наверное были люди, существенно похожие в духовном или душевном плане. И вот этих "родственников" можно принять за себя самого "в прошлой жизни"....
   Далее. Ваши "недобрые инопланетяне", как мне показалось, мало чем отличаются от классических "бесов". Это подметил еще православный американец Серафим Роуз (в 20 веке писал свои книги). То самое, что в средневековье называлось "бесами", в 20 веке стали называть "инопланетянами". Тех людей, которые контактировали с этими сущностями, раньше называли "бесоодержимыми", а теперь "космическими контактёрами". Теми занималась инквизиция вплоть до сожжения на костре. Нынешними занимаются спецслужбы и/или врачи, включая попытки лечения в дурдомах (ну там конечно порой не столько лечат, сколько калечат). Аналогия полная и доходит дело до смешного. В средние века верили, что есть демоны разного пола (инкубы и суккубы). И находились женщины, уверявшие, что демон приходит к ним по ночам и что они от него даже беременны. И теперь есть такие женщины, якобы "беременные от инопланетян". Я тут не анализирую, насколько все это истинно и правдоподобно, а просто перечисляю то, что говорится о "бесах" и об "инопланетянах", и вижу серьезную параллель. Ну а если говорить о "добрых инопланетянах", то это конечно же "ангелы". Ну а то, что порой "бесы" прикидываются "ангелами", это широко известно в православной аскетике.
   Ваше отношение к известным религиям неоднозначно, и я бы сказал, непоследовательно. С одной стороны Вы вроде бы в целом одобряете религиозность по принципу "всё лучше, чем водку пить". С другой стороны, видимо что-то во всех религиях Вас не устраивает, ни одна не пришлась по душе. Вы сами себе противоречите, когда в одном месте пишете, что "светлые" проиграли битву "темным" в нашем районе галактики, и все, что на земле осталось от "светлых", это религии, а в другом месте, что ВСЕ религии лишь происки "темных", инопланетный думан и ничего иного в них нет.
   Интуитивно - в том, как Вы описываете весь "космический негатив", есть нечто убедительное. Я согласен, что кругом "сети", в которые нас ловят. Впрочем, эта мысль не нова, еще в Ветхом Завете 3000 лет назад пророки об этом писали. Если у Вас есть электронная Библия, попробуйте в ней в режиме поиска ввести слово "сеть" и посмотрите, что получится - интересные вещи найдутся. А мне и раньше приходили в голову подобные мысли, что все идет так, как будто бы "светлые" давно проиграли битву "темным", а мы теперь только пожинаем плоды, находясь у каких-то непонятных сил в невидимом рабстве. Однако если обозреть в целом все, что Вы написали (я собрал вместе Ваши интернет-страницы и получилось 64 стр. мелким шрифтом - мельче, чем шрифт в этом письме), то я нахожу, что одни места по смыслу противоречат другим. Дело не только в том, что Ваши мысли противоречат каким-то известным мне фактам, прозрениям или интуициям, но и в том, сама концепция кажется мне не вполне связной и внутренне противоречивой по ряду пунктов.
   Очень туманно и неясно выглядят цели и мотивы деятельности "зловредных инопланетян" на земле. А вообще Вы так пишете, что может показаться - они вообще все зловредные, "хороших" нет, и по-настоящему никогда и не было. Может быть, одни похуже, другие получше, но все, как говорится, "одним мирром мазаны". Но что они тут добиваются конкретно, я из Вашего текста так и не понял. Просто захватить саму планету как хорошее место обитания? Таких идей в фантастике сколько угодно. Но в Вашей концепции так не выходит. Инопланетяне у Вас достаточно могущественны, чтобы стереть человечество с лица земли, более того, они уже делали это не раз. Однако по-Вашему, человечество не уничтожают, а пытаются перетянуть в сферу своих ценностей. Это оригинально и интересно. Но непонятно - ну и что конкретно они будут с этого иметь. Ну перетянут, и что? Одна такая маленькая планета в бесконечном космосе? (Кстати оговорюсь сразу, что в бесконечность, как Вы ее понимаете, я не верю, но об этом разговор отдельный). Ну пусть даже не в бесконечном, но в достаточно большом космосе? (С радиусом кривизны порядка 15 млрд. световых лет). Закрадывается подозрение, что на земле есть что-то такое, чего нет во всей вселенной, или очень мало. А мы это пинаем ногами и даже не догадываемся о ценности того, чего у нас навалом. Такое бывает и в земной жизни, когда, например, белые люди торговали с туземцами. Вопрос - ЧТО ЭТО???
   Вот еще какое противоречие получается. С одной стороны, по-Вашему, вроде выходит так, что как мы живем здесь, не особо важно, все равно мы не умрем, ни в какой ад не попадем, всё будет о-кей. Важно только то, чтобы мы "там" не забыли про бедную планету земля и страдания здесь живущих людей, чтобы мы там боролись как-то со зловредными инопланетянами. А в этой земной жизни Вы вроде бы и не призываете с ними бороться, Вы не говорите, что "начинать надо здесь, а продолжить там". С другой стороны, Вы же сами говорите, что "потом, когда мы уже не можем быть на чьей-то стороне, из-за того, что умираем, только тогда нас спасают, и разрешают наконец узнать правду, об истинно происходящем во всей Вселенной, и с нашей планетой в частности. И говорят нам после смерти - не суйся в дела тебя не касающиеся". То есть тут даже двойное противоречие получается. Во-первых, получается отсюда, что важно именно то, что мы делаем на земле, пока "мы еще можем быть на чьей-то стороне", а это противоречит главному пафосу "не забыть посреди космического туризма о судьбах земли". Если в посмертии мы уже не можем быть "на чьей-то стороне", то как раз и осталось "там" только развлекаться! Во-вторых, если "говорят нам после смерти - не суйся в дела тебя не касающиеся", это именно означает, что мы и там имеем какую-то возможность "соваться в дела", и кому-то помешать. Хотя опять же складывается впечатление, что наши ложные друзья весьма и весьма могущественны, и так же как мы здесь не можем почти ничего им противопоставить, точно так же (или хуже) будет и там. Ну может быть уничтожать "там" они нас и не будут (как я понял, это было бы "позорно" с позиций "космической этики"), но наверное есть немало у них возможностей вставлять нам "палки в колеса". Так что получается целый ряд непонятных парадоксов, и к чему конкретно Вы призываете, какую стратегию и тактику борьбы за светлое будущее земли и человечества предлагаете - непонятно.
   А вообще выходит, что этот "инопланетянский рай" на самом деле и есть "ад", только без костров, сковородок, кипящей серы и смолы, а "со всеми удобствами" вплоть до "раздельного санузла". Только духовно от этого не легче..... И тогда, быть может, все эти сковородки, на которых якобы поджаривают грешников - может быть, просто "фигура речи", упрощенное объяснение, как говорится, "для дураков"? Тот же ад, только с хорошими декорациями....
   А еще можно поставить вопрос и так. Кругом сети, все время инопланетяне нам "пудрят мозги".... А откуда мне взять уверенность, что и Вы не делаете то же? Что Вы не работаете на какую-то из враждующих группировок (которых может быть и больше двух)? Может быть, Вы даже сами точно не знаете и не понимаете, на кого работаете. Вас "зазомбировали" и Вы пишете все эти тексты потому, что кто-то кому-то хочет "спутать карты" в великой космической игре? Ради Бога, не обижайтесь, это риторический вопрос. А смысл вопроса в том, что любому Вашему читателю придется как-то для себя определять, доверять Вам или нет. Если он даже общие контуры идеи примет, не "встретит в штыки", это еще не факт, что он захочет доверять во всех вопросах именно Вам.
   Кто-то где-то рассказывал байку, что якобы в ближайшей вселенной пять цивилизаций, две из них за уничтожение человечества, а три против, и только потому мы все еще существуем. И что такого "дурдома", как на земле, больше нигде нет. Потому и стоит вопрос - а надо ли нам вообще существовать, и этот вопрос те цивилизации пытаются решать фактически без нашего участия. Где-то я это читал что ли, не помню....
   Интересно. А если бы не было внешних влияний, смогли бы мы тут на земле жить хорошо? Для меня ответ на этот вопрос далеко не очевиден. Люди объединяются или против чего-то, или во имя "великой идеи". Есть такая поговорка: "против кого дружим?". Но объединение "против" - плохо в принципе. А заканчивается в лучшем случае с победой этого движения, в худшем - с его поражением. Объединение "за великую идею" тоже почему-то никогда добром не кончалось (вплоть до советского коммунизма и далее), и я не уверен, что все дело тут в зловредных инопланетянах. наверное, в самом объединении "за великую идею" уже есть что-то не то. Но подробнее об этом пока не буду писать. Вы предлагаете объединяться против инопланетян. Опять "объединение против". Оно не изнутри, не естественно, а вызвано какой-то внешней чуждой силой.... В нем что-то "не то".....
   А теперь по самому маловажному из всего этого вопросу - вопросу о "бесконечности вселенной". Мне непонятно, почему для Вас это так принципиально. Это никак не влияет на все остальное. Велика ли вселенная, или не просто велика, а бесконечно велика - от этого в Вашей концепции, как мне кажется, по сути ничего не изменится. Все остальное останется на своих местах.
   О конечности и бесконечности вселенной я размышлял, начиная с 7 лет, когда впервые этот вопрос встал передо мной. Ваши слова: "Представьте, ощутите, что невозможен, немыслим забор с ржавым замком и табличкою - "Конец Вселенной", "далее Вселенной нету". Будто в стену упрешься. Или бездна разверзлась под ногами. И стена, и бездна, и энергия - все это состояние материи, сиречь Вселенной. Абсурдна, если трезвым, независимым взглядом увидеть, известная теория о сжатии Вселенной и последующем её взрыве". Вот и мне было понятно, что такого "забора с ржавым замком" нет, и не может быть. Но с другой стороны, идея бесконечной и бездонной безграничности тоже как-то плохо укладывалась в голове. Мне кажется, что "актуальная бесконечность" такой же абсурд, как и "ржавый замок на краю вселенной".
   Потом я много чего узнал, и про антиномии Канта (в том числе о конечности и бесконечности), и про теорию расширяющейся вселенной (именно расширяющейся, а не сжимающейся, как пишете Вы), основанную на неэвклидовой геометрии. По неэвклидовой геометрии, пространство может быть "кривым" и замкнутым само на себя. Как муравей бегает по глобусу, ему пространство поверхности глобуса кажется бесконечным, а кривизны не замечает ввиду своей малости. А если вообразить плоского двумерного муравья (не имеющего толщины), то он уже в принципе не сможет понять, что такое кривизна, изогнутость мира в каком-то недоступном ему третьем измерении. А вот теперь вообразите, что наш привычный трехмерный мир "изогнут" в некоем как бы четвертом измерении. А нам, трехмерным существам, наглядно представить себе это так же трудно, как тому "плоскому муравью". Именно в предположении эвклидова трехмерного пространства, где каждая ось (x,y,z) есть прямая линия, которую можно продолжать неограниченно долго, и получается абсурд со "ржавым замком".
   Стоит принять неэвклидову геометрию, как проблема исчезает. Всякая прямая на самой деле большая окружность радиусом около 15 млрд световых лет и длиной соответственно около 45 млрд. световых лет. если 45 млрд. лет лететь прямо вперед со скоростью света, то прилетишь обратно в солнечную систему. Как тот муравей на глобусе, только масштабы побольше. И нет нигде границы и ржавого замка. Все везде круглЫм-круглО. Нигде мы не натыкаемся на границу, как не натыкается на нее муравей. Но при этом мир конечен, хотя и велик. Вы спросите, а что "за пределами" этого пространства? А за пределами пространства нет пространства. Слово "пределы" тут в неточном переносном смысле, потому что пределов как таковых и нет. Можно вообразить иные такие же вселенные, но они в своих иных пространствах и временах, и если те пространства-времена никак не пересекаются с нашими, то это абстрактный беспредметный вопрос. Если об иных вселенных мы "не знаем и не узнаем" (ignoramus et ignoramibus - по-латыни), то и размышлять о них - дело пустое.
   А со временем - такая история. Есть абсолютное начало времени 15 млрд. лет назад. С этого началась вселенная. Ее "радиус кривизны" тогда был равен нулю, и она с тех пор расширялась, дошла до нынешнего состояния. Сжималась ли она до начала расширения - это далеко не факт. Если даже принять теорию "пульсирующей вселенной", то по расчетам выходит, что число таких пульсаций в прошлом не могло быть бесконечным, все равно есть абсолютное начало времени. Вам покажется это абсурдным по типу "ржавого рамка на вратах времени", Вы спросите, "а что БЫЛО ДО начала времени"? Ответ: до начала времени не было самого времени, так что и само понятие "до" в данном случае не имеет смысла. Так на этот вопрос отвечал еще Августин Блаженный, который жил (если не путаю) где-то в 5 веке н.э. В целом выходит не как у Вас (вселенная сжималась, потом расширялась....), а иначе - "нигде и никогда ничто взорвалось" и это было абсолютным началом вселенной. Остается еще вопрос - или "оно само", или - всё это устроил Бог. В 20 веке папа римский (не помню который) поддался на происки аббата Леметра (по совместительству бывшего астрофизиком) и канонизировал теорию большого взрыва. У Вас же получается так, что Вы сначала перевираете теорию, а потом начинаете ее сокрушительную критику с позиций Вашего собственного здравого смысла. В лучших традициях сталинских времен. Но обратите внимание, что Вас в те времена и за Вашу "Бесконечность" так же отправили бы или в дурдом или в лагеря. Был советский философ-марксист Ильенков, его статью "Космология духа" опубликовали лишь посмертно и после того, как советская власть "приказала долго жить". Как раз на те же темы. Теория большого взрыва казалась неприемлемой с позиций марксизма, потому что "Энгельс сказал: материя бесконечна в пространстве и во времени". Потом придумали выход: вселенных дескать много, тут одна взрывается, там другая.
   Теория большого взрыва хорошо объясняет ряд фактов: 1) то что на небе мы видим не сплошное свечение, а отдельные звезды (парадокс Ольберса), 2) доплеровское красное смещение в спектрах удаленных галактик, открытое Хабблом, 3) изотропное реликтовое радиоизлучение всего неба с эффективной температурой около 3 градусов Кельвина. Других разумных и правдоподобных объяснений этих фактов нет и пока не предвидится. Тем более чтобы одна теория сразу объяснила и 1, и 2 и 3. Уже одно это говорит, что очень глубокая теория создана, и нападать на нее с такой огульной критикой, как Вы, заниматься "шельмованием ученых" - это как минимум несерьезно.
   В 4 веке н.э. жил христианский монах, ученый и философ Иоанн Филопон. Правда, в области богословия он допускал некие вольности, из-за которых его потом признали еретиком. Но нам тут важно другое. Что он не верил в "вечность мира", и спорил об этом с языческими философами Аристотелем и неоплатониками (которые полагали обратное). Физических аргументов у него не было, типа перечисленных выше, а были логические. Из общих соображений ему казалось ясно, что время в прошлом бесконечным быть не может. Это парадокс "свершившейся бесконечности", или "актуальной бесконечности". Одно дело потенциальная бесконечность, когда например мы можем в принципе (!) продолжать ряд натуральных чисел сколько угодно, нигде в этом ряду нет "ржавого замка", однако ясно, что "до самой бесконечности как таковой" мы в этом процессе никогда не доберемся. "Жизни не хватит" и т.д. А если в прошлом бесконечное время уже прошло, все мыслимые и немыслимые события уже произошли, к тому же бесконечное число раз.... времени уже как бы некуда и незачем "двигаться вперед" дальше. К бесконечности свершившейся ничего нельзя прибавить. "Бесконечность" плюс "сколько угодно много" получается опять-таки "бесконечность". Как же время идет теперь? А вот потому-то оно и идет, что у него было начало. И время прибавляется. От начала прошло скажем 15 млрд. лет. А потом будет 16 млрд. и так далее. А на бесконечной оси невозможно даже выбрать точку отсчета, к чему-то привязаться. Как бы мы отсчитывали время, измеряли его? Вот такие примерно аргументы предлагал Филопон (излагаю по памяти). Я уж тут не буду излагать про теорию бесконечных множеств Георга Кантора (19 век) и всех связанных с этим парадоксов и дискуссий (которые и поныне не прекратились). Просто хотел сказать, что не все тут так просто, как Вы думали, об этом серьезные умы размышляли и спорили уже давно, а мы тут с Вами открываем Америку заново, изобретаем велосипед..... Вообще предлагаю вынести вопрос о бесконечности за рамки Вашей концепции. И зря Вы саму работу назвали "Бесконечность". Потому что она не об этом.
   Впрочем, кто-то предлагал и такую идею. Что вселенная на самом деле "намного больше", чем это думают современные физики. А "расширение видимой нами части вселенной" (какая осторожная формулировка!) это РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУПЕРЦИВИЛИЗАЦИИ. Но при этом остаются без ответа вопросы о том, откуда взялась сама эта "суперцивилизация", изначально; а еще - какова все-таки вселенная как таковая, мир-в-целом? Кант считал, что о мире-в-целом мы в принципе ничего знать не можем, это "вещь-в-себе". Но так думал Кант в 18 веке. Он много не знал, например неэвклидовой геометрии, и наделал ряд ошибок в философии.
   По Ильенкову, время замыкается в круг. Наши потомки - с другой стороны наши предки "до большого взрыва". Люди построили коммунизм, а потом увидели, что вселенной угрожает "тепловая смерть" (была и такая теория в свое время), и спасли ее - ценой собственной гибели, самопожертвования. Благодаря им существуем и мы. Вселенная не то что создана но спасена человеком. Нашими коммунистическими предками-потомками. Создав такую концепцию, Ильенков сам попал духовно в какой-то "магический круг", и так и не вышел из него. Последние несколько лет жизни беспробудно пил водку, а в 1979 в возрасте 55 лет покончил с собой. Так что с глобальными концепциями надо быть поосторожнее..... Казалось "было бы от чего с ума сходить".....В чем-то идея Ильенкова пересекается с идеей Кончеева.....
   Вообще, мне показался интересным небольшой раздел под названием "Нравственность на небе и на Земле". Все, что там изложено, написано сильно, эмоционально, и тем самым в чем-то как будто убеждает. Такое чувство, что "что-то в этом есть". Но что именно, понять трудно. Это эмоциональная сторона, а в том, что касается логики - парадоксы и противоречия не исчезают. И общее впечатление - это приближение к чему-то, но сама цель не достигнута. Но и из самого содержания Вашей работы нетрудно понять - если все это примерно так, как Вы пишете, то понятно что "они" вовсе не заинтересованы, чтобы мы узнали все их настоящие тайны, истинные цели и намерения. А сели бы Вы к этим тайнам всерьез приблизились - они постарались бы избавиться и от Вас и от Ваших текстов. И статья, пусть даже появившись в интернете, через какое-то время бы оттуда исчезла, как это порой происходит. Бывает что и люди куда-то деваются и написанное или потом "почему-то" нигде не найдешь.....
   А вот, кстати, был еще такой ныне покойный знаменитый академик Вейник в Белоруссии. Он много лет занимался всякой "аномальщиной", НЛО и т.п. вещами. Потом во всем этом сильно разочаровался, говорят, даже сжег многие свои рукописи, объявил что все "инопланетяне" на самом деле просто "бесы", пошел в православную церковь и покаялся в грехах. Написал книгу "Почему я верю в Бога" (она есть у меня на компьютере, если надо могу выслать). Погиб он так - на него наехал автомобиль, когда он шел рано утром в церковь на Литургию. Может быть, к тому времени уже понял что-то такое, чего не знаем мы с Вами, и "они" решили его убрать. Кто знает.... Об этом можно только гадать. В книге он описывает свои поиски и разочарования, которые привели его в церковь. Каких-то "сверхъестественных откровений" я там не увидел.
   У Вас же по отношению к Вейнику произошло скорее противоположное движение. Раньше Вы как будто имели какое-то отношение к церкви, пишете, что даже других людей туда приводили ("лучше, чем водку пить или быть маньяком"). А потом в чем-то разочаровались, увидели и тут "сети", решили "идти дальше".... Кто прав, Вы или он?.....
   Вы мне представляетесь кем-то вроде Н.С. Федорова или К.Э. Циолковского. Эдакий "провинциальный мечтатель", смотрящий не в землю, а в небо, современники считают чудаком или сумасшедшим, потомки возможно и как-то иначе оценят..... Не обижайтесь на слово "провинциальный", в принципе я и сам "провинциал", а москвичей, как и все "провинциалы", недолюбливаю. И на то есть причины. Взять хотя бы то, как они тут у нас развернули жилищное строительство. Срубают бешеные деньги (100% прибыль на вложения), а цены на жилье из-за них уже перевалили за 30.000 руб. за кв. м.
   Думаю, на первый раз - написанного достаточно, чтобы обдумать и ответить. Хотя объем моего письма еще далеко не достиг объема Вашей статьи.
   Насчет "полной конфиденциальности" Вы меня похоже не совсем поняли. Я вроде бы особо ничего не боюсь, и скрывать мне нечего. Государственных и военных тайн выдать не могу, потому что ничего о них не знаю. Просто мне встречалось немало людей, которым важно показать себя перед людьми, типа "какой я крутой", что-то кому-то доказать так, "чтобы все видели". Вот я хотел сказать, что таких задач перед собой не ставлю. Пусть кто-то будет "круче" меня, кто-то умнее, кто-то богаче.... Да на здоровье. Я ни с кем ни в чем не состязаюсь. Если защищаю, то чаще всего не себя, а кого-то, или какие-то идеи и т.п. Смысл моих оговорок был в том - чтобы Вы не боялись, что я хочу критиковать Вас ради самой критики, чтобы показать "свое превосходство" в чем-то. Мне этого не надо. Часто мне в этом не верят, и все равно подозревают, что состязаюсь и "выпендриваюсь".....
   А если со временем Вы захотите что-то из мной написанного выставить в интернете, в принципе и это возможно, только надо предупреждать заранее, сказать, что именно будет опубликовано, чтобы это было с моего согласия. А то бывало и так - пишешь личное письмо без оглядки на "то да сё", а потом вдруг бабах оно уже в интернете, хотя не хотелось бы, чтобы вот именно это и именно в таком виде. Скажем, в личном письме я могу поругать власть, а в официальной публикации не хочу этого делать. Потому что это вопрос принципиальный. Либо я "политический боец", либо нет. Много лет назад я выбрал второе, увидев бессмысленность и бесполезность для себя - заниматься политикой всерьез. И стараюсь по возможности вообще ее не касаться. Мне кажется, что на уровне политики никакие реальные проблемы не решаются. Все это мышиная возня. А корни зла намного глубже, чем просто деятельность политиков.
   Надеюсь, после объяснений Вы про "конфиденциальность" теперь все поняли, и можно к этому вопросу не возвращаться.
   Жду Ваших писем!
   С наилучшими пожеланиями, Владимир.
  
  
   Мир Вам, Владимир Иванович!
  
   Низко кланяюсь, благодарю за проявленное внимание. За терпение, за мудрость Вашу.
   Припадаю к Вашим стопам, прошу благословить на дальнейшее служение народам Земли.
  
   Ваш интеллект, Ваши научные, культурологические познания потрясают. Речь превосходна. Аргументы, изысканы, отточены. Вы вежливо, нисколько не обижая, разносите в пыль все, с чем не согласны. Это надо уметь.
  
  
   Но только я не дождался того, ради чего написал работу. Ответа - Вы с Землей или сам по себе. Вы изящно, грациозно перенесли тему в область теоретических изысков, в область исторических параллелей и благолепных рассуждений.
  
   Мне казалось, у меня кровь капает с каждой из страниц. Мне казалось, стон слышан далеко, дойдет до каждого. Но у каждого человека свое личное восприятие. Эта разница качеств человеческих личностей и создает неповторимую красочную многоцветность жизни. Но есть расхождения в людях безвредные, порой только полезные, показывающие гамму, весь спектр человеческих возможностей. И есть расхождения, за которыми начинается разрыв, полное отдаление от шкалы человеческих общепринятых ценностей.
  
   Я пишу общепринятых человеческих ценностей, ибо пытаюсь непонятное, необъяснимое, находящее далеко за границами сегодняшних границ познания, осмысления, свести к этим нормальным, общепринятым канонам поведения.
  
   У меня не теоретическая мировоззренческая работа. Узко теоретического плана. У меня реальный план, для Вашего реального практического будущего. И, уж если Вы уделили столько времени, сил, страниц разбору моего материала, скажите, хотя бы в шутку, чтоб показать, что не воспринимаете меня всерьез, хотя бы в игровом режиме, но скажите, с кем Вы. И это не втягивание в секту, не наступление на Вашу психику с целью дестабилизации и подчинения себе, что, вероятно, Вы обозначаете "пудрить мозги".
  
   Хотя у нас полная демократия, можете и не говорить. Принуждать Вас не имею права, могу только объяснить, зачем мне это нужно было.
  
   А теперь приступаю к разбору Вашего послания.
  
  
   Вы пишите, что плохо понимаю я Большой взрыв. Согласен. Вам бы поговорить с Геннадием Владимировичем Исаковым. Он тоже увидел у меня тот же недостаток. Его работы очень интересны. Рекомендую. Может, Вы ближе к нему в своих поисках. Проверьте. http://www.sunhome.ru/people/isakov/storyes
   Еще я не понимаю ничего в квантовой физике, в химии полимеров, в механике и психологии, и во всем другом, было бы очень нескромно, если долго буду писать, в каких областях человеческого знания я ничего не понимаю. Десятки страниц уйдут на это. Ну и что. Мне не обидно, что не знаю доказательств теорем высшей математики. Ну, не знаю. Что самоистребиться?
   Я пишу, и только это область моих рассуждений, мать - есть мать всегда, или только ограниченно на Земле, Вы должны помнить о своей матери? Чувства чести, гордости, патриотизма, милосердия, универсальны во Вселенной, или ограничены радиусом земной поверхности? Вот к этим, я подчеркнул ранее, привычным, общепринятым человеческим ценностям, и свожу я свои рассуждения.
   Вас интересует, откуда взялась Вселенная, а меня как мы в гадов превращаемся, в космических туристов. Моя работа показывает этот путь будущего духовного разложения, мои работы - попытка предотвратить лишение чести миллиардами землян.
  
   Вы пишите, что в бредни Маркса и Энгельса о вечном, но постоянно меняющемся состоянии Вселенной, не верите. Вам бы сотворения мира желательно! Это не желание ли подсознания согнуть колени перед мощью Творца?! Упиться его мощью, восхититься его вселенской силою, сложить на него всю ответственность за выбор, в том числе и своего пути! Это может быть и влиянием психотронного оружия инопланетян.
   Вы ищете истины. Исполать Вам, Владимир Иванович! Как найдете что, скажите, сделайте милость!
  
   " Я смеюсь над так называемыми "практичными людьми" и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре"
   К.Маркс
  
   " Главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества. Опыт превозносит как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей"
  
   Макс. Энгельс т.40 с.7
  
   "Раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10% и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".
   Маркс, Энгельс Т.23 с.770
  
  
  
  "В капиталистическом обществе, все высокие истинные ценности - добродетель, любовь, убеждения, знание, совесть и т.д. - стали " предметом торговли"
  
   Маркс. Энгельс т.4 с. 73
  
  "Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя выбраться, не разорвав своего сердца".
  
   Маркс. Энгельс т. 1 с. 118
  
  " Самоотверженность, ее проявление при определенных обстоятельствах, есть необходимая форма самоутверждения индивидов!
  
   Маркс. Энгельс т.3 с. 236
  
  "Все, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо"
  
   Маркс. Энгельс т. 42 с. 118
  
  " Только борьба открывает трудящимся меру их сил, расширяет их кругозор, поднимает их способности, проясняет ум и выковывает волю".
  
  Ленин ПСС. Т. 30 с. 314
  
  
   Не рано ли Вы, Владимир свет Иванович, выбросили ребенка? Отказались от советской идейной мысли? Да, гениальные мысли были искорежены и вывернуты наизнанку бездарной попыткой воплощения вековой мечты человечества. Да, опоганили, расстреляли и растоптали, но не идеи, идеи остались чистыми. Уродство, бесчеловечность их воплощавших вождей - тому виною.
  
   Но перейдем от прошлого к будущему. Прыжком преодолеем лужи грязи настоящего.
  
  
   Я вот какими мыслями предлагаю Вам заполнить Ваш мозг, хотя бы на время общения со мною. Пропустим происходящее во Вселенной через себя, через себя я пропускал, попробуйте теперь и Вы подумать. Вот Вы, сформировавшийся, устоявшийся взглядами, сознанием человек - сможете сегодня убивать, а завтра спасать, лечить, обучать? Убивать не на войне, не равного себе, вооруженного противника, а высадившись вооруженным до зубов современным оружием где-нибудь среди племен, еще ведущих первобытнообщинный образ жизни. Убивать ради развлечения. А завтра обучать тех же дикарей, лечить их от болезней, возить на НЛО по Вселенной, и на свою планету тоже.
   Если вы не страдаете шизоидным раздвоением личности, то вероятно, даже имеющийся невысокий, земной, современный средний морально-культурный уровень обыкновенного землянина не позволит вам сделать то и другое одновременно. А инопланетяне, благодаря своим миллионами лет развивающимся технологиям, живут куда дольше нас, вплоть до бессмертия. А, стало быть, они еще более крепко утвердились в своих взглядах, это за миллионы-то, миллиарды лет жизни! И не просто жизни, как пассивного считания дней, а жизни как активного творческого труда, как преобразования мира в соответствии со своими взглядами и интересами, и, в том числе, и борьбы со взглядами иными, несхожими, несвойственными, враждебными.
  
   Вот мои методы, драгоценный Владимир Иванович! Познавать невозможно далекое, недоступное через наши аналоги. А для чего вся эта карусель, скажите Вы?
   А то, что мы с Вами, легко, в два счета, доказали себе и всему миру, что во Вселенной несколько направлений разумных существ. Направлений не технических, все одинаково гонятся за техническими новинками, эволюция техники у всех одинакова, а направлений моральных, если конечно, слово мораль вообще можно соотнести с образом инопланетян.
  
   И почему этот простой и разумный вывод, опирающийся на уже известные, многочисленные факты контактов с НЛО, инопланетянами, нам не объяснили давным-давно все земные правительства. Почему все прятали и прячут правду о контактах с разумными представителями из космоса?
  
   А ведь отсюда, многомудрый Владимир Иванович, только один шаг до прекращения гонки вооружений. Он уже будет следующий, если сделать тот, что мы с вами сделали только что. Осознание своего врага в космосе, осознание его работы среди нас на Земле, в том числе и разведение нас по разным религиям. Эту разницу в религиях отдельные земные представители, жаждущие большего в материальных благах, хорошо научились использовать в своих целях, настраивая верующих друг против друга.
  
   То есть, многое, уважаемый Владимир Иванович, мы можем понять уже сегодня, не дотянуться до звезд, пока этого не можем, но разумом своим, дотянуться до звезд, понять хоть немного ситуацию в галактике, можем. И должны, обязаны! Перед лицом невежества земного человечества. Разобщенного и противопоставляемого ежедневно в течении вот уже стольких столетий.
  
   Но в моей работе, почтенный Владимир Иванович, Вы этого не увидели. Увидели лишь то, что смогли увидеть, а может, что только пожелали увидеть.
   Вы много рассуждали о религиях, сравнивали идеи "Б" и некоторыми доктринами. Но почему Вы не увидели главное? Как легко увидеть, что религии основаны на технотронном превосходстве иной космической расы? Почему вы столько пишите о частностях, деталях, мелочах, нестыковках, противоречиях в "Б", а главные выводы пропущены Вами?!
  
   Что уже сейчас можно понять, увидеть, что мы все будем бессмертны, что будем жить вечно! И не в астральной чепухе, всяких там послесмертных тонких мирах, а в реальной, физической, облагороженной биоформе. В таком же теле, с такими же функциями, свойствами, как мы жили все на Земле.
  
   Не кажется ли Вам, высоко достойный Владимир Иванович, что человечеству ближе и интересней было бы узнать об ожидающем его, нас всех, каждого в отдельности, физическом бессмертии, а не о том, откуда произошла Вселенная? Не кажется ли Вам, что об этом мы должны думать в первую очередь. Не кажется ли Вам, что направление всей мысленной деятельности всего человечества намеренно отводится в сторону от главных тем, разобщается, сбивается с толку, уничтожается цензурой, давлением власти, сокрытием информации, как было и продолжается в отношении космической тематики.
   Не кажется ли вам, что содержание основных средств массовой информации наполняется тем, что делает человечество слабым, разобщенным, легко управляемым, живущим животными интересами, невежественным, озлобленным?
   И, соответственно, где наше с Вами, место, в рассуждениях о происхождении мира?
  
   Вот как думаю я, а что пишете Вы?
  
   Что я ничего нового и интересного не сказал. Вы сравниваете постоянно меня с религиями. После того, как я сказал, из какого теста они сделаны. Я даже не буду комментировать.
  
   Вам кажется слабым местом моей концепции, что я не запугиваю людей. Что говорю, как бы Вы не жили - у Вас все равно все будет, бессмертие, новая, прекрасная жизнь на других планетах. Вам кажется это аморальным. А мне аморальным кажется поведение инопланетян, прививающим людям взгляды, сами которые они не исповедуют, которым они не следуют. Инопланетяне не восходят на костры, чтоб доказать правоту своей веры, инопланетяне не пытаемы никогда в инквизиции, хотя они сеют здесь экстрасенсов. Инопланетяне не принимают мученическую смерть за веру в бога, ибо никакого бога у них нет. Мне кажется аморальным поведение 80 миллиардов бывших землян, отрекшихся от родных, близких, своей Родины. И еще я не имею право призывать людей к какой-то самоограниченности, к какой-то жертвенности, ибо ничего не делаю этого сам. А кто делает так, те преступники, ибо заставляют людей мучиться сверх меры.
   Вам кажется слабым местом моих воззрений, что я не призываю к хорошему, в общечеловеческом смысле, достойному поведению. Об этом в иных работах. На разные темы. О разных сферах жизни. Я показывают ошибки привычного обывательского мировоззрения. Не призываю. Но желающие смогут изменить свою поведение, если захотят.
   И, указывая на мою слабость в отсутствии призывов к моральной жизни, вам, отчего то, кажется необоснованным мой пафос, указывающий на предательство, совершаемое ушедшими. Мол, можно потерпеть 70 лет, жить, хоть рабами, все равно впереди бессмертие, полное радости.
  
   И да будет вам дано по вере, по словам вашим. Пусть все заботятся о близких своих, а вас предадут, забудут, как вы и сказали.
  
   Не бесы ли это нашептали, - считаете вы, скажет правоверный христианин, про мои взгляды. Во-первых, насчет правоверности. Почитайте, как мало в Церкви Христовой ныне духа Христа. Это и о ларьках в церквях, о бракосочетании гомосеков, о пышности и праздности служителей божьих, что полюбили лишь тереться воле людей из власти, о насилиях, как массовом явлении, в отношении малолетних, это и многое другое. Так что своими словами, о том, Что, мол, скажет княгиня Марья Алексеевна, вы меня не устыдите. Мне нечего стыдиться. "Б" объединяет все человечество, в теории, конечно. "Б" не отрицаема с самых современных научных позиций, а ваше сотворении мира за 6 дней - мировоззренческое убожество, существующее до сих дней потому лишь, что если церковь затеет пересмотр очевидных глупостей, которых полным-полно в писании, то многие скажут - а где остановиться, почему бы не пересмотреть то и это? И пойдет.... До полного пересмотра-передела всего учения под нужды сиюминутные, этого постоянно меняющегося мира. То есть, церковь сидит на рассыпающейся песчаной куче и избегает делать резкие движения, что форма ее окончательно не рассыпалась.
  
   И эту муть, это мировоззренческое убожество Вы выставляете мне, как нечто, чего я должен стыдиться?! Стыдно за Вас!!!
  
  
   Единственное, в чем я виноват перед Вами, перед всеми, что я чересчур легко бросаюсь терминами и образами. "Б" складывалась в моей голове 30 лет. 15 последних я записывал ее на бумагу, последние годы сводил, выставил ее миру, и обнаружилось, что общество-то, уже другое. Оно ушло назад, по сравнению с советскими временами. Вопросы бытия уже никого не волнуют. Культ обогащения повсюду. Царит культ потребления. А я легко бросаюсь терминами, идеями, будто думаю, что меня с лету понимают, с полуслова. Это ошибка.
  
  
  
   Для Вас, Вы пишете, интересным вопросом является что было до вашего рождения. И вы любите рассуждать на эту тему. Что она даст вам, даст всему миру?
  
   Куда полезнее, а, значит, правильнее, на мой взгляд, подумать о другом. В бога еще как-то верят. В дьявола нет. Хотя убогость такого взгляда очевидна. Не нужны были бы боги, если б не было дьявола. Объединить людей можно и на этой почве. Кто не в силах пока расстаться с религией. Пусть боги у нас все разные, нужно сказать. Ну, давайте обозначим то человеческое поведение, которой во всех религиях будет признано рожденным дьяволом. Наркоманию, проституцию, коррупцию, много всего. И обрушим на нее совместный гнев всех верующих, верующих всех народов. Пропагандировать, развивать эту идею, которую вы опять не заметили почему-то, мне кажется важнее, чем по маниловски рассуждать, лежа на мягком диване, а кем я был вчера, а кем я буду завтра?
  
   У меня практичность, конкретность.
  
   О реинкарнации написано в "Б". Что это психотронный удар по мозгу от инопланетян. Берут часть информации о жизни умершего человека и переносят ее видениями, чувствами в мозг другого. Чуть-чуть работы их миллиардолетней техники, а нам - миллиарды людей в оглуплении тысячи лет. Очень выигрышно! И у того появляются чувства, что это его тапочки, его бусы, что это его жена. Кто достигает нирваны, если в одном человеке 7 тысяч других людей? Каждый жил своею жизнью, якобы. Совместная жизнь всех семи тысяч позволила достичь нирваны. Но каждый в отдельности ее не заслужил, ибо на нем бы нирвана и началась. Так кто из семи тысяч живших личностей будет личностью, ощущающей заслуженную нирвану?
  
   Тупость одна! Все религии только сознанию древнего человека кажутся закономерными. К тому же они были подкреплены техническими чудесами. Научного мировоззрения, представления о прогрессе техники, древние люди не имели никакого. Потому религии и прижились. Инопланетянские подарки, чтоб мы легче жили. Не могли они будто правду сказать. Не лестно им было это для их эгоизма. А мы до сих дней расхлебываем. Все пытаемся выползть из этой кожи, тесной, душащей, а она пристала намертво, не отдирается, только с кровью, с великой болью.
  
   Приходя в религию, уважаемый Владимир Иванович, каждый человек приносит свою личность. Свой потенциал. И, общие для всех, догмы и постулаты гранятся новыми красками, новыми подвигами, свершениями. Святые возникают не из всякого, кто приходит к Богу. К Богу приходят все, умнющий Владимир Иванович, казалось бы, в русле его учения, под Его рукою все и выдающимися должны стать, подвижниками, святыми, страстотерпцами. А, хрена! Я с таким удовольствием пишу это - а, хрена, потому что превозношу человека, человека над Богом. Точнее, над инопланетянскими сказками. Выше ставлю человека я. Верю в человека. Кто-нибудь, когда-нибудь да не продаст нас, не продаст Россию! Пока мой опыт печален. Одни фиаско. Одни предательства. Об одном случае описал в "Душах беглецов". Поэтому и вас спрашиваю, Владимир Иванович, с кем Вы? Куда пойдете, направите стопы Ваши? После ухода с Земли - имею в виду. Чтоб не приняли меня за сектанта, подчеркнуто ничего не требую на Земле.
  
  
  
   Вам кажется неясными, из моей работы, мотивы действий инопланетян. Дорогой мой, а мне ясно? Мы в режиме блокады, забыли, или опять не обратили внимание? От нас все скрывают, они живут своими целями, своими задачами, решают своими средствами, ни в чем, НИ В ЧЕМ! Не считаясь с нами. Они живут по мировоззрению вами сказанному, ничего, потерпите 70 лет, потом будет сказка. Мой работа - первый взгляд за пелену блокады, первая попытка подняться до прутьев невидимой нами звездной решетки, отделяющей нас от космоса. Не ищите у меня исчерпывающих ответов. Их нет. И не скоро будет.
  
  
   То, что Вы думаете о бесконечности с 7 лет - восторг вызывает. Но работа моя так называется не оттого, что я только о физическом явлении этом говорю. Главным образом, основным смыслом, этого названия, было и остается желание показать людям, что их ожидает бесконечность пути. Успокоить их, среди их бурь и неурядиц.
  
  
   Ваши взгляды на теорию бесконечного мира поражают своей эрудицией. Начитаны Вы, дай Бог каждому! Так бы сидеть и слушать Вас Годами. Но кто, КТО! еще, кроме меня расскажет людям, всех которых ждет смерть, о коварстве инопланетян? Нет больше других таких, я не знаю, во всяком случае. Кто научит чего ожидать, чего опасаться? Кто научит не раскрыть рот на сказочные инопланетные чудеса, да так широко, что душа оттуда вылетела?!
  
   Насчет концепций бесконечного мира, Вам лучше, наверное, поговорить Г.В. Исаковым. Лично мне эти идеи большого доверия не внушают. Вы пишете о муравье, бегающем по замкнутой внутренней поверхности конечного мира. Но, если есть одна, внутренняя поверхность, значит, есть и наружная. И, если что-то есть, то туда, при необходимых усилиях, можно и попасть.
  
   Вы пишете, а что за пределами этого замкнутого пространства? И сами отвечаете за пределами пространства нет никакого пространства. Детский лепет, по-моему. Ничем не обоснован, голые декларации. Мы оба с вами занимаемся умозрительными проблемами, тематикой, которую нельзя пощупать, взять на зуб. Но моя умозрительность хоть логична.
  
   А что было до начала времени, пишите Вы. И сами отвечаете, не было никакого времени. Так и вижу большевиков, которые декретом Совета народных комиссаров отменяют время. Не было царского времени, товарищи, не было времени проклятых буржуев! Есть лишь революция и она всегда права!
  
   Начал читать ваше послание с таким восторгом, такое большое, такое мудрое, содержательное, примеры, факты, история, но чем дальше, тем, как у Стругацких, "разум, замкнутый на себя". Нет ничего, ни пространства, ни времени, пока бог не пришел, понимаю, отсутствие светлых черт в советской действительности и отвратили вас от советской философской мысли. И, радующая сердце, религиозность, показалась вам сильнее и вернее, ибо в церкви тепло, там сердце греет.
  
   Спасибо за "провинциального мечтателя, смотрящего не в землю, а в небо". В свою очередь вижу следующее, вы, подсознательно скорее, пропустили тезисы о искусственности религий и остальные. Мне не нужны всякие религиозные примеры, тонкости. А вы ими полны. И чтоб проявить свой интеллект во всей красе, вы и не заметили главного. Всю религию отменяет "Б". Учит объединиться всем ради настоящего, будущего, преодолевая вековые традиции прошлого.
  
   Нам всем мила, драгоценный Владимир Иванович, чтоб нас похвалили, заметили наши старания, погладили по головке, почесали за ушком.
   Вероятно, в Вашей профессиональной деятельности, многомудрый В.И, Вы уже достигли каких-то своих высот. Уровень притязаний к миру ныне сместился в сферу проявления Вас как личности, как мыслителя, как философа. Иначе, с чего бы Вы вдруг отгрузили мне столько пиломатериала. Но лес-то хороший, добрый. Я сам счастлив. Вы стимулировали во мне такую активную мыследеятельность. Не шутка ли, отвечать на доводы такому умному человеку и пытаться быть с ним на высоте. Выскребаю последние куски интеллекта. Пыжусь, надуваю щеки, стараюсь вам показаться лучше и умнее, чем я есть на самом деле.
  
   Давненько я не писал такие письма. Такой длинноты. Если точно - никогда. Так что великое вам спасибо, за то, что свечу отраженным Вашим светом. Как Луна. Вы - Солнце!
  
   Теперь понимаете, почему я так выпрашивал у Вас Вашего разрешения на публикацию Вашего светлого послания? Потому что оно - высокое произведение искусства! Пусть молодежь посмотрит, каким человеком ей никогда не стать!
   Вы ругаете советскую философию, советское время, но оно дало вам высочайший уровень классического образования. То, что кока-колы у Вас не было, джинсов, так ныне молодежь их имеет и что? Кем они станут?
   Я писал о проблемах нынешнего образования в "У нас не свобода ...". Вы стали высоколобой личностью, благодаря ругаемому Вами Союзу ССР. А нынешняя молодежь будет только пародией. Гротеском. Животными в образе человека. Так пусть хоть вас почитают. Кому, хоть в малости пригодится, этот первый наш обмен посланиями, вот и не зря я стучал по клавишам, пытаясь, как та обезьянка, выколотить фразу Шекспира!
  
  
   Искренне рад знакомству
  
  И.Ботов
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  I.Eson "Паша и его друг - робот 3-Niti" (Научная фантастика) | | М.Мистеру "Проклятые души" (Любовное фэнтези) | | Н.Любимка "Пятый факультет" (Боевое фэнтези) | | Д.Сугралинов "Дисгардиум. Угроза А-класса" (ЛитРПГ) | | Л.Васильева "Небеса" (Постапокалипсис) | | Д.Черепанов "Собиратель Том 2" (ЛитРПГ) | | А.Каменистый "Восемнадцать с плюсом (читер 3)" (ЛитРПГ) | | К.Вэй "По дорогам Империи" (Боевая фантастика) | | Д.Владимиров "Киллхантер" (Боевая фантастика) | | Н.Олешкевич "Одно отражение на двоих" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
П.Керлис "Антилия.Охота за неприятностями" С.Лыжина "Время дракона" А.Вильгоцкий "Пастырь мертвецов" И.Шевченко "Демоны ее прошлого" Н.Капитонов "Шлак" Б.Кригер "В бездне"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"